Un avocat utilise ChatGPT pour faire la défense de son client.
Et bien entendu, il ne vérifie rien de son côté.
IA Power?
Le Girl Power me permettait de vous parler de choses intéressantes par rapport aux femmes dans les jeux vidéo, animes ou autre.
L’IA Power pourra parler à la fois de choses positives par rapport aux avancées dans l’intelligence artificielle.
Mais aussi de choses négatives avec l’Humanité qui régresse comme dans ce cas précis.
Avant d’arriver à Skynet, que s’est il passé dans cet IA Power?
Tout débute à New York, aux Etats-Unis d’Amérique.
Un homme se nommant Roberto Mata a porté plainte contre Avianca, une compagnie aérienne low cost (disons le Ryanair local).
Pour quel motif?
Et bien, il dit que lors de l’arrivée de l’avion à l’aéroport John Fitzgerald Kennedy à New York, un chariot-repas l’a cogné au genou et l’a blessé.
Cet incident a eu lieu en 2019 et monsieur Mata a porté plainte plusieurs années plus tard.
J’imagine en découvrant une blessure au genou conséquente? Peut-être que le Covid en 2020 l’avait ralenti d’une manière ou d’une autre pour porter plainte?
En tous cas, selon la convention de Montréal, il aurait du porter plainte un an maximum après l’incident.
Donc l’affaire était perdue d’avance.
Mais ce n’est pas pour cela que l’affaire Roberto Mata vs Avianca a fait le tour d’Internet…
IA Power – Roberto Mata vs Avianca
L’affaire qui aurait du être morte-née s’est vu contrée par les avocats de monsieur Mata.
En effet, le juge fédéral leur a demandé des arguments intéressants pour que le procès ait lieu.
Le cabinet Levidow, Levidow & Oberman ont donc invoqué des affaires qui ont dépassé le délai.
Mais ont malgré tout été redevables comme les affaires suivantes:
- Martinez contre la compagnie aérienne Delta Air Lines
- Zicherman contre la compagnie aérienne Korean Air Lines
- Et surtout Varghese contre la compagnie aérienne China Southern Airlines
- Ainsi que 5 autres affaires similaires.
C’est une excellente nouvelle pour Roberto Mata, non?
8 affaires différentes permettent d’outrepasser la convention de Montréal. Ce qui lui laisse un espoir de voir la justice faire son travail même si le délai est dépassé.
Il ne lui reste plus qu’a prouver qu’en effet, il a été blessé durant son vol et que cette blessure a engendré un problème sur le long terme.
Sauf que les affaires citées n’existent pas… Les compagnies aériennes existent mais pas les affaires car le cabinet Levidow, Levidow & Oberman a utilisé ChatGPT.
Donc lorsque le juge fédéral Kevin Castel n’a pas réussi à trouver les 6 affaires citées, forcément, il s’adresse à la défense et leur demande leurs sources… Et c’est jamais bon quand un juge perds du temps pour vous.
Au lieu de se coucher et d’avouer la vérité, Levidow, Levidow & Oberman ont décidé de jouer au poker et ont donc demandé à ChatGPT de créer les affaires…
C’est terrible car cela signifie qu’ils ne vérifient pas les affaires citées.
Au moins vérifier si elles existent.
Forcément, ils disent au juge qu’ils ne trouvent pas les affaires qu’ils invoquaient dans leurs défenses…
Donc forcément le juge fédéral Kevin Castel commence à perdre patience.
Un procès peut avoir lieu si la défense a une jurisprudence qui permet d’outrepasser la convention de Montreal.
On lui invoque des affaires qu’il ne trouve pas et voilà qu’elles n’existent pas.
Le juge demande à l’avocat de Roberto Mata, , Peter LoDuca des explications. Sauf que Peter stresse et commence à avouer des choses. Il se dit innocent et que c’est Steven A. Schwartz qui a géré l’affaire.
Levidow, Levidow & Oberman et ChatGPT (qui est le réel avocat)
Gros souci. Très gros souci.
Même si cela est vrai, c’est Peter LoDuca qui a signé la défense et dans le droit, le fait de signer vous rend responsable.
Donc même si LoDuca a une confiance absolue dans le travail de Schwartz, il aurait du le relire et le corriger. Signer, c’est se mettre en danger. D’un point de vue juridique, c’est lui qui est coupable au yeux de la justice.
Mais attendez.
Steven A. Schwartz avoue avoir utilisé ChatGPT en prétextant qu’il pensait que c’était un moteur de recherche comme Google et qu’il pensait que ChatGPT ne peut pas mentir ou se tromper. Schwartz disant que ChatGPT n’est qu’une aide et que l’IA ne fait pas le travail à sa place.
Sauf qu’on voit bien que ChatGPT n’est pas qu’une aide mais à fait 100% du travail (qui n’a pas été relu par un avocat).
Alors soit on a affaire à quelqu’un qui tente d’échapper à la justice ou alors on a affaire à un réel naïf aha. Sachant que lui aussi n’a pas relu ce que ChatGPT lui a donné.
Et c’est terrible.
Qu’un étudiant fasse l’idiot, c’est une chose.
Mais ces deux personnes ont été payé rubis sur l’ongle par Roberto Mata pour le représenter dans l’un de ses droits le plus élémentaire et aucun d’entre eux n’a réellement travaillé. Voire même a travaillé tout court, Peter LoDuca a juste signé des papiers et Schwartz a juste fait des requêtes à ChatGPT.
Une simple recherche Google, et je ne parle même pas d’aller à la bibliothèque ou autre pour aller vérifier, aurait suffît à voir que les affaires n’existent pas.
Je suis le premier à reprocher un paquet de choses à notre utilisation de la technologie mais sur ce coup, c’est surtout le “je m’en foutisme” des deux avocats voire la simple et pure incompétence digne d’un collégien qui est gravissime.
Et forcément le juge Kevin Castel les convoque et les humilie en leur posant des questions élémentaires auxquels des étudiants en première année de licence de droit pourraient répondre…
Conclusion
En vrai de vrai, je me demande si un client qui a dû dépenser des milliers de dollars si ce n’est plus (la justice n’est pas gratuite), peut porter plainte?
Factuellement si l’avocat a donné son affaire à un sous-fifre qui s’est contenté de ChatGPT, le client n’a t’il pas vu sa défense bafouée?
Peut-il au moins se faire rembourser? C’est Robert Mata qui a dû tomber à genoux devant l’incompétence de ses avocats.
C’est intéressant comme format, je n’avais pas entendu parler de cette affaire. Je suis déjà très impressionnée par ce que peuvent faire les nouvelles intelligences artificielles ou la technologie en général. Et je suis sûre que ça va progresser à l’avenir. Alors, oui, ça va vraiment permettre des choses fabuleuses, mais ne parlons pas des risques et des dangers, surtout entre les mains de gens peu scrupuleux ou naïfs.
Ahaha, je pense en effet que ce “IA Power I” va vite avoir plein de petits frères et sœurs avec des histoires du même acabit